前不久，一篇Hyperliquid创始人的采访文章刷屏。在这档彭博社播客节目中，Hyperliquid创始人Jeff将这个11人团队、人均年营收1亿的交易平台的长期愿景描述为“做金融界的AWS而非取代华尔街”。
他还认为，Hyperliquid与TCP/IP协议一样，监管应该落在有控制权的那一层，即HIP-3、HIP-4市场部署者一侧。这样的说法看似符合协议基建的定位，但在一定程度上也模糊了Hyperliquid作为市场主体需要承担的责任。
一、核心信息速览
| 维度 | 关键信息 |
|---|---|
| 平台规模 | 11人团队，人均年营收约1亿美元 |
| HYPE回购销毁规模 | 已超过40亿美元 |
| 散户亏损数据 | 近40万钱包累计亏损约2.8亿美元 |
| 手续费占比 | 亏损构成中手续费占比超50% |
| 用户留存 | 新交易者3个月留存率约1/7 |
| 平台手续费份额 | Hyperliquid占38家Perp DEX总手续费的约67.6% |
二、散户数据：40万钱包亏损约2.8亿美元
Hyperdash创始人Hanson Birringer发布的长文，披露了Hyperliquid真实用户的部分现状。
根据该组织追踪的近40万个通过Phantom、MetaMask、Rabby、Trust Wallet、Invo、fomo六款C端应用（Builder Code）接入Hyperliquid的散户钱包数据：
| 指标 | 数据 |
|---|---|
| 追踪钱包数 | 近40万个 |
| 累计亏损 | 约2.8亿美元 |
| 其中2025年11月10日后亏损 | 约1.26亿美元 |
| 手续费占亏损比例 | 超50% |
| 典型单钱包入金 | 30–60美元 |
| 新交易者3个月留存率 | 约1/7（约86%用户3个月内离场） |
亏损构成与用户特征
- 手续费占比超50%，近一年1.26亿美元亏损中手续费超过一半
- 应用在基础费率上叠加Builder Fee，100美元订单成本约6.5–14.5美分
- 五款应用典型单钱包入金仅30–60美元，其中Rabby用户资金更大、更可能盈利
- 资金周转率高：Invo用户共入金约1240万美元，却产生了约58亿美元的交易量
- BTC成为亏损最重市场，手续费甚至超过用户平仓收益
- HIP-3与小币种美元交易损耗更高
从数据特征看，第三方C端应用的增长高度依赖持续拉新，多数散户在贡献大量手续费后离场。
三、巨鲸案例：明牌开单后，往往进入“猎鲸者”视野
不光是散户，加密巨鲸在Hyperliquid生态也难言稳赢。更多巨鲸在明牌开单后，往往就已经进入了“猎鲸者”的视野。
几个公开案例
| 案例 | 情况概述 |
|---|---|
| Garrett Jin | 曾在“10·11”大暴跌中因大额做空获利约2亿美元，随后在做多ETH上亏损约2.5亿美元，账户一度只剩约53美元 |
| James Wynn | 曾凭借超8700万美元盈利、10亿美元量级仓位获得关注，后随市场波动逐渐陨落 |
| @qwatio | “50倍杠杆内幕巨鲸”，被链上侦探ZachXBT扒出真实身份疑似某诈骗犯 |
| “100%胜率巨鲸” | 最终折戟合约战场，留下“100% WIN Whale（Not anymore）”的记录 |
| 麻吉 | 曾10小时内连续被清算7次，主地址累计总盈亏规模约3700万美元 |
2025年11月前后，有统计显示多只高杠杆巨鲸在达到数千万盈利后逐渐归零，人均亏损超4000万美元量级。
所谓“加密巨鲸”，在链上仓位透明的环境下，很大程度上也是交易手续费与平台流动性的持续贡献者，而非可以无脑跟单的“聪明钱”。
四、商业模式：零和博弈 + 费用抽取
永续合约一直是典型的零和（或负和）博弈：
- 多空之间盈亏对冲
- 平台与第三方应用依靠抽取手续费获得营收
- 作为底层协议，交易手续费、市场部署费已足够支撑平台收入
HIP-3、HIP-4等允许第三方部署的合约市场、预测市场，扩大了“场内覆盖范围”——从加密货币逐步扩展至股票、大宗商品、预测事件等资产，但并未改变“零和博弈+费用抽取”的核心商业模式。
手续费价值流向
据相关分析，30天内38家Perp DEX产生约1.25亿美元手续费：
| 平台 | 手续费贡献 | 占比 |
|---|---|---|
| Hyperliquid | 8455万美元 | 约67.6% |
| 前五大平台合计 | — | 约85.6% |
其中，Hyperliquid将约97%-99%的手续费以Assistance Fund的名义回购销毁HYPE。与之相对，约86%的HYPE持币地址从未参与永续合约交易，收入创造者与代币价值承接者存在明显错配。
五、关于“定价权”的讨论
此前Hyperliquid凭借Cerebras（CBRS）盘前定价获得传统金融市场关注，但这是否能证明链上Perp DEX平台能够稳稳掌握资本市场定价权，仍有待观察。
2026年10月，IMF发布的《全球金融稳定报告》指出，股票代币化交易呈现以下特征：
| 特征 | 数据 |
|---|---|
| 常规交易时段以外交易占比 | 超过一半 |
| 交易量小于一股的占比 | 约80%（散户参与特征明显） |
| 代币化股票波动率 | 约为底层股票的1.5倍 |
| 开盘后5分钟波动吸收 | 传统股票吸收了代币化过夜变动的约85–99% |
| 市场体量 | 约23亿美元量级（截至2026年7月底） |
尽管报告讨论的是股票代币化交易，但仍可看出，链上衍生品合约对传统金融市场的辐射带动能力相对有限。Hyperliquid等平台在这方面暂时并没有绝对性优势，更多是通过极少数个例呈现出一定的“预测性”。
六、观察：现象级产品与商业模式的边界
Hyperliquid仍是本轮周期加密市场难得一见的现象级产品。但距离成为所谓的“金融领域的AWS”，其商业模式决定了它更像“另类交易场所+换壳CEX”，而非底层技术基建。
平台的成绩值得肯定，但背后承担相应代价的散户和巨鲸，同样值得被更多人看见。
常见问题（FAQ）
Q1：Hyperliquid散户亏损数据来自哪里？
A：来自Hyperdash创始人Hanson Birringer发布的长文，追踪了近40万个通过六款C端应用接入Hyperliquid的散户钱包。
Q2：散户亏损的主要构成是什么？
A：手续费占比超50%，此外还包括交易本身的盈亏。
Q3：为什么说巨鲸也难言稳赢？
A：链上仓位透明，巨鲸明牌开单后容易进入“猎鲸者”视野，多个公开案例显示高杠杆巨鲸在盈利后出现大幅回吐甚至归零。
Q4：Hyperliquid的核心商业模式是什么？
A：零和（或负和）博弈+费用抽取，平台依靠交易手续费、市场部署费等获得营收。
Q5：HYPE回购销毁的资金来源是什么？
A：据相关分析，Hyperliquid将约97%-99%的手续费以Assistance Fund的名义回购销毁HYPE。
